RundeKante

Transkript des Vortrages:
Warum die Gesellschaft Immer Idioten an die Macht bringt? – Aristoteles
https://www.youtube.com/watch?v=NzNthXdIsvM

Warum Die Gesellschaft Immer Idioten an Die Macht Bringt

Von der Antike Griechenland bis zu unseren Tagen wiederholt sich diese bittere Wahrheit mit einer fast zynischen Hartnäckigkeit.

Wir leben in Gesellschaften, die Spektakel, Arroganz, Äußerlichkeiten belohnen und kritisches Denken, stille Tugend, bescheidene Demut bestrafen, die sich nicht verkauft. Und dann stellt sich die Frage, warum kommen Idioten so leicht an die Macht, während die Weisen auf der Strecke bleiben?

Aristoteles, einer der größten Denker, die die Menschheit je hervorgebracht hat, hat schon vor über 2000 Jahren darüber nachgedacht. Für ihn war Politik keine Technik, um Massen zu manipulieren, sondern eine Erweiterung der Ethik. Gute Politik würde das Volk zu einem tugendhaften Leben führen. Aber in der Praxis sah er, und wir sehen es immer noch, das Gegenteil. Je leerer ein Mensch ist, desto mehr strebt er nach Macht. Und es gibt etwas noch Tragischeres. Die Strukturen der Gesellschaft selbst scheinen die Inkompetenten, die Autoritären, die Heuchler zu begünstigen. Schlimmer als spontane Dummheit ist die institutionalisiert gewordene Dummheit, jene, die sich in Palästen einnistet, schönredet, Anzüge trägt und Mittelmäßigkeit mit Autorität kaschiert.

Aber wie sind wir eigentlich dahingekommen? Ist Unwissenheit eine Strategie der Herrschaft? Wählt die Bevölkerung ihre emotionalen Tyrannen unbewusst aus Identifikation heraus? Die moderne Psychologie hat dazu eine Menge zu sagen und Aristoteles bietet uns mit seiner politischen und ethischen Philosophie kostbare Schlüssel, um zu verstehen, warum Macht, wenn sie nicht von Tugend geleitet wird, in Tyrannei oder Komödie ausartet und manchmal in beidem zugleich. In diesem Video erkunden wir die tiefen Gründe philosophisch, psychologisch und gesellschaftlich, warum Idioten so häufig an die Macht kommen und mehr als das, wie man diesem Kreislauf widersteht, indem man Klarheit als Form des Aufstands kultiviert. Denn wie Aristoteles selbst sagte, die Strafe dafür nicht an der Politik teilzunehmen ist, von schlechteren Menschen regiert zu werden. Und die Wahrheit ist, wir zahlen diesen Preis schon viel zu lange.

Bevor die Politik zum Spektakel wurde, war sie ein ehrlicher Versuch, das gemeinsame Leben zu organisieren. Für Aristoteles war sie kein Machtkampf, sondern eine Fortsetzung der Ethik. Er glaubte, dass der Mensch von Natur aus ein politisches Tier, Sohn, Politikon ist, also jemand, der erst in der Gemeinschaft zur Vollkommenheit findet. Und genau deswegen sollte Politik nur ein Ziel haben, die Bürger zu einem tugendhaften Leben zu führen.

Im Gegensatz zu seinem Lehrer Platon, der die ideale Welt getrennt von der Realität sah, tauchte Aristoteles ins Konkrete ein. Er beobachtete Städte, Regierungsformen, Verhaltensweisen und kam zu dem Schluss, dass die beste Regierungsform diejenige ist, die von Vernunft und dem Gemeinwohl geleitet wird, nicht von persönlichen Interessen oder ungezügelten Leidenschaften.

Aber es gab ein Problem und es gibt es immer noch. Die meisten Menschen lassen sich nicht von Vernunft leiten, sondern von Angst, Verlangen und Unwissenheit. Und wenn diese Impulse den öffentlichen Raum beherrschen, artet die Politik aus. Sie hört auf, der Übung kollektiver Tugend zu sein und wird zu einer Bühne, auf der Eitelkeiten für ein Publikum tanzen, das nach einfachen Versprechen dürstet.

Aristoteles unterschied drei legitime Regierungsformen. Die Monarchie wurde, wenn gut, geführt, zur Tyrannei, sobald der König nur für sich regierte. Die Aristokratie, wenn sie von den Besten dominiert wurde, korrumpierte sich zur Oligarchie und die Politeia, die Regierung der tugendhaften Mittelschicht, konnte leicht in Demagogie ausarten, wenn Führer das Volk mit verführerischen, aber leeren Reden manipulierten.

Und hier liegt der Schlüssel: Demagogie bahnt Idioten den Weg an die Macht, weil sie Weisheit gegen Äußerlichkeiten austauscht, Wahrheit gegen Emotion, Gerechtigkeit gegen Applaus. In moderner Sprache würden wir sagen, der öffentliche Raum ist zur Bühne für politisches Marketing geworden, wo nicht der Weiseste siegt, sondern der Performanteste.

Und wenn die Ethik aus der Politik herausgenommen wird, bleibt nur die Strategie. Und wer die Strategie beherrscht, hat nicht immer Charakter. Oft hat er nur Ehrgeiz. Die Philosophie des Aristoteles erinnert uns, Politik kann nur gerecht sein, wenn sie auf der moralischen Bildung der Individuen basiert.

Also bewusste Bürger wählen bewusste Führer, aber solange die Bildung oberflächlich bleibt, solange Tugend verspottet wird und Macht als Selbstzweck gesehen wird, werden die schlechtesten die höchsten Posten besetzen und die besten, die ziehen sich zurück, schweigen, ermüden. Und so ist das Ausbleiben der Weisen, das Schweigen, dass Idioten autorisiert.

Es ist kein Zufall, dass Machtstrukturen Bürger bevorzugen, die abgelenkt, desinformiert oder emotional labil sind. Ein Volk, das denkt, fragt und reflektiert, ist schwer zu manipulieren, aber ein Volk, das betäubt, erschöpft, von Grundbedürfnissen verzehrt und von billigen Ablenkungen unterhalten wird, das lässt sich leicht lenken.

Unwissenheit ist zur Methode geworden. Aristoteles warnte schon: „Gute Politik hängt von gebildeten Bürgern ab, die einen Gerechtigkeitssinn und die Fähigkeit zur Beratung haben. Aber was man Jahrhundert für Jahrhundert sieht, ist das Gegenteil. Die Massen werden in chronischer Oberflächlichkeit gehalten, damit sie das Machtspiel nie bedrohen. Heute passiert das mit beängstigender Effizienz. Man muss keine Bücher zensieren. Es reicht, Lesen irrelevant zu machen. Man muss kritisches Denken nicht verbieten, es verspotten. Und das Ergebnis ist eine Umgebung, in der Intelligenz von leerer Unterhaltung erstickt wird und Unwissenheit mit Posten, Likes und Applaus belohnt wird.

Die Sozialpsychologie nennt das, Kontrolle durch Ablenkung. Statt direkt zu unterdrücken, überfluten moderne Systeme die Bevölkerung mit nutzlosen Reizen und erzeugen einen permanenten Zustand geistiger Zerstreuung. In diesem Zustand vertieft niemand etwas. Alles wird zum memischen Spruch emotionaler Polarisierung. Und in diesem Szenario glänzt der Idiot, weil er nicht tief sein muss. Er muss nur einfach laut und bequem sein. Wie Aristoteles sagte, der Unwissende behauptet, der Weise zweifelt, der Vernünftige reflektiert.

Aber Massenpolitik bevorzugt den ersten Typ, weil der, der mit Sicherheit behauptet, auch ohne etwas zu wissen, für die Menge überzeugender ist als der, der vorsichtig denkt. Und es gibt etwas noch Gefährlicheres. Wenn Unwissenheit institutionalisiert wird, wird sie zur Tugend. Wer liest, ist zu intellektuell. Wer fragt, ist Gegner. Wer zweifelt, ist Feind. Und so wird schrittweise das Denken zur Seite geschoben, bis es aus dem öffentlichen Leben verschwindet. Währenddessen wächst der Idiot. Er sagt, was die Leute hören wollen, ohne Gewicht, ohne Nuancen, ohne Tiefe. Er wird zum Symbol der so normalen Leute und so kommt er an die Macht. Nicht trotz seiner Unwissenheit, sondern ihretwegen. Die Frage ist also nicht mehr, warum kommen Idioten an die Macht? Die Frage lautet jetzt: Wie verhindern wir, dass Dummheit die Hauptvoraussetzung zum Regieren bleibt?

Es gibt eine tragische Ironie in der Menschheitsgeschichte. Wer am besten für die Macht gerüstet ist, will sie meist nicht. Und wer sie am meisten begehrt, sollte sie am wenigsten haben. Aristoteles sah das klar. Für ihn wäre der wahre Führer der, der nicht aus Ehrgeiz, sondern aus Pflicht regiert, nicht aus Eitelkeit, sondern aus moralischer Verantwortung. Und genau deswegen halten sich die Weisesten von der politischen Arena fern. Der Weise kennt das Gewicht der Macht. Er weiß, dass jede Führung auch eine Last ist, dass jede Entscheidung Konsequenzen hat. Er fürchtet die Korruption seiner eigenen Seele.
Der Idiot hingegen, der eitle statushungrige, Narzisst, sieht nur den Glanz der Position. Er will nicht dienen. Er will bedient werden. Er will nicht führen. Er will befehlen. Deshalb melden sich im Laufe der Geschichte immer die Schlechtesten zuerst zur Wahl, weil sie kein Gewissen haben, weil Verlangen blendet, weil Macht für sie keine Verantwortung ist, sondern aufgepumptes Ego.

Die moderne Psychologie nennt das Dunning Kruger Effekt das Phänomen, bei dem die inkompetentesten ihre Fähigkeiten überschätzen, während die Kompetentesten an sich zweifeln. Der Idiot ist zu selbstsicher, um seine Mittelmäßigkeit zu erkennen. Der Weise ist zu bewusst, um seine Grenzen zu ignorieren. Aristoteles sagte: „Der ethische Mensch handelt nach Vernunft und sucht das Gemeinwohl, auch wenn es persönlichen Opfer kostet.

Aber das erfordert Charakter, der nicht in Reden, sondern in stille, Studium und Reflexion gezüchtet wird. Und das alles bringt keine Stimmen. Wer tief denkt, ist meist ruhiger, bedächtiger, langsamer mit Versprechen und in einer sofortigen performativen emotionalen Gesellschaft wirkt: „Wer zögert wirkt schwach und wer brüllt, gewinnt. Das Ergebnis ist das, der Weise zieht sich zurück, um seine Integrität zu wahren und der Idiot rückt vor, um sein Ego zu füttern. Und wenn der Weise aus Erschöpfung oder Enttäuschung schweigt, bleibt der Thron leer und ein leerer Thron zieht die Schlechtesten an.

Aristoteles warnte uns: „Die Politik muss das Feld der Besten sein. Aber wenn die Besten sich zurückziehen, vermehren sich die Schlechtesten. Und die Frage, die bleibt, ist: Wie überzeugen wir die Gerechten, den Raum nicht aufzugeben, den sonst die Opportunisten besetzen? Regieren mit Vernunft ist anstrengend. Es braucht Bildung, Dialog, Zeit, Manipulieren der Masse hingegen. Das haben die Mittelmäßigen meisterhaft gelernt. Seit der Antike Roms ist die Formel bekannt: „Gib dem Volk Brot und Spiele und es vergisst die Freiheit. Ernähre seine primitivsten Begierden, lenke seine Sinne ab und dann serviere einen leichten Feind zum Hassen und ein unmögliches Versprechen zum Träumen.“ Das ist die Lieblingstaktik der Idioten an der Macht. Denken durch Emotion ersetzen. Sie überzeugen nicht, sie verführen. Sie erklären nicht, sie entzünden. Sie regieren nicht mit Ideen, sondern mit Slogans. Aristoteles nannte das Demagogie, der unverantwortliche Gebrauch der Sprache, um das Volk zu manipulieren.

Der Demagoge stellt sich als Verteidiger der Schwachen da, nutzt aber diesen Schein, um seine Position zu halten. Er verspricht, was er nicht halten kann. Er schiebt anderen die Schuld zu für alles, was schiefläuft. Und das Volk, oft hungrig nach Hoffnung, glaubt es, weil es einfacher ist, sich an eine tröstliche Lüge zu klammern, als einer unbequemen Wahrheit ins Auge zu blicken. Die Psychologie erklärt das mit dem Bestätigungsfehler.

Menschen neigen dazu, das zu akzeptieren, was ihre Wünsche bestätigt. Der Idiot wird in diesem Szenario zum Meister der Oberflächenretorig. Er bietet einfache Antworten auf komplexe Probleme. Er vereinfacht alles und verzerrt dabei alles. Und es gibt etwas Tieferes. Die Masse sucht keinen Führer. Sie sucht einen Spiegel, jemanden, der wie sie spricht, denkt, leidet oder das vortäuscht. Und so wird Macht nicht den Besten übergeben, sondern den charismatischsten, auch wenn sie leer sind.

Aristoteles sah in der bürgerlichen Erziehung das Gegenmittel gegen diesen Kreislauf. Er glaubte, das Volk müsse darauf vorbereitet werden, Tugend zu erkennen, nicht nur ihren Schein. Aber in einer Gesellschaft, wo Spektakel die Reflexion ersetzt, wird der Idiot zum Helden und der wahre Weise wirkt arrogant, kalt oder distanziert, einfach weil er sich weigert, leicht zu lügen.

Die Manipulation der Masse ist also ein emotionales Spiel und wer dieses Spiel beherrscht, auch wenn es flach ist, kann ganz nach oben kommen, wenn das Publikum nicht zwischen Führung und Illusion unterscheiden kann. Brot und Spiele funktionieren immer noch, aber der Preis ist hoch. betäubte Freiheit, verzerrte Wahrheit und Macht in falschen Händen. Hinter vielen autoritären, populistischen oder lauten Führern verbirgt sich dasselbe psychologische Merkmal, ein fragiles Ego, das ständig aufgeblasen werden muss, um nicht zusammenzubrechen. Und je fragiler dieses Ego, desto lauter schreit, fordert und kontrolliert es. Denn der Idiot an der Macht regiert nicht mit Stärke, sondern mit Angst, den Thron zu verlieren. Aristoteles wusste, die Hauptvirtur eines Herrschers ist so frohsühne, die innere Balancemäßigung der Leidenschaften, Selbstbewusstsein. Aber was wir oft sehen, ist das Gegenteil. Männer und Frauen, die von Eitelkeit zerfressen sind, innerlich unsicher, äußerlich autoritär. Sie müssen angebetet werden, müssen jede Debatte gewinnen, müssen recht haben, auch wenn sie offensichtlich falsch liegen. Und deswegen verwechseln sie Führung mit Herrschaft. Sie dialogisieren nicht, sie diktieren, sie hören nicht zu. Sie zensieren, sie regieren nicht, sie aufzwingen. Die Psychologie nennt das defensives Ego, ein Mechanismus, der innere Unsicherheit mit äußerer Arroganz kompensiert. Dieses Ego sieht jede Kritik als persönlichen Angriff, jede Opposition als Verrat, jeden Widerspruch als Bedrohung.

Das Ergebnis? Eine fragile, volatile, instabile Regierung, geleitet von ungelösten Emotionen. Kein Landprojekt, sondern ein Egoprojekt.

Kein Streben nach Gemeinwohl, sondern nach persönlichem Applaus. Aristoteles warnte schon: „Wer sich selbst nicht regieren kann, ist nicht geeignet, andere zu regieren.“ Aber der Idiot an der Macht schaut nie nach innen. Er lebt in der Defensive, sucht Schuldige, schafft Feinde, zeigt mit Fingern. Alles, um der Konfrontation mit seiner eigenen Mittelmäßigkeit zu entgehen. Und die Tragödie ist, je fragiler das Ego, desto destruktiver die Herrschaft, weil alles um ihn kreist. sein Image, seinen Ruf, seine Erzählung. Wenn nötig, manipuliert, lügt oder unterdrückt er nicht aus Kalkül, sondern aus emotionalem Überlebensinstinkt. Und währenddessen lebt das Volk in einem Theater der Eitelkeiten und zahlt den Preis der Instabilität, Polarisierung und Angst. Alles um die Illusion eines Führers aufrecht zu erhalten, der tief drin nur geliebt werden will, aber nie gelernt hat, etwas anderes als sich selbst zu lieben.

Der Weise hingegen regiert mit Demut, weil er weiß, wer er ist, nichts beweisen muss und deswegen frei ist zu dienen. Aber der Idiot, verschlungen von seinem Ego, macht aus der Macht einen zerbrochenen Spiegel, indem er nur sein verzerrtes Bild sieht, während das Volk sich immer weniger erkennt.

Macht verändert die Menschen nicht. Sie enthüllt sie. Sie ist wie ein Spiegel, der alles Versteckte verstärkt. Tugenden werden stärker, aber Laster auch. Und wenn ein Unvorbereiteter auf den Thron steigt, macht der Posten ihn nicht zum Führer, sondern zu einer Karikatur seiner selbst. Aristoteles betonte: „Charakter geht vor Amt. Für ihn war der gute Herrscher der, der sich schon selbst zur Gerechtigkeit, Balance und Vernunft dressiert hatte. Erst dann konnte er andere führen. Aber in unseren Gesellschaften ist das umgekehrt. Heute bekommt man erst die Macht und dann hofft man, dass Charakter nachwächst. Aber wenn die Wurzel faul ist, wird die Frucht bitter.

Die moderne Psychologie untersucht das gründlich. Der Machteffekt ist gut dokumentiert. Er mindert Empathie, bläht das Ego auf und provoziert impulsivere Verhalten. Also Macht in falschen Händen enthüllt Defekte nicht nur, sie vervielfacht sie. Der Idiot an der Macht verliert jedes Maß, verwechselt Autorität mit Freibrief, glaubt über Regeln zu stehen, umgibt sich mit Schleimern, entfernt Kritiker, isoliert sich von der Realität und dabei schafft er eine emotionale Blase, in der nur seine Wahrheit existiert. Und alles, was diese Blase bedroht, Presse, intellektuelle Gegner, wird zum Feind. Er regiert nicht mehr mit Vernunft, sondern mit Paranoia. Aristoteles sagte: „Exzellenz ist eine Gewohnheit. Das gilt auch für Charakter.

Niemand wird über Nacht gerecht, nur weil er ein Amt übernimmt. Macht bildet nicht. Sie verstärkt nur, was da ist. Deshalb gehen so viele Herrscher zugrunde. Sie denken, Macht macht sie besser.“ Aber ohne vorher eine solide innere Basis aufzubauen, zieht Macht sie nur aus und korrumpiert sie. Wie Jung sagte, wo Liebe herrscht, gibt es keinen Machtrang und wo Macht dominiert, fehlt die Liebe. Der Idiot an der Macht sucht Kontrolle, Gehorsam, Unterwerfung. Der Weise sucht Gerechtigkeit, Harmonie, Gemeinwohl. Und die Frage, die wir uns stellen müssen, wen setzen wir an die Macht? Menschen mit Struktur zum Dienen oder aufblasbare Egos, die das Amt brauchen, um sich lebendig zu fühlen?

Am Ende verändert Macht niemanden. Sie schält nur den Firnis ab und zeigt uns mit grausamer Klarheit, wer hinter der Maske steckte. Wir leben in einer Zeit, in der Äußerlichkeiten mehr zählen als Inhalt, wo festes Reden wichtiger ist als Rech haben, wo Schreien überzeugender wirkt als Argumentieren. Und in diesem verzerrten Szenario gilt Tugend als Schwäche und Dummheit als Charisma. Aristoteles sah in der Tugend die Kraft, die guten Charakter trägt. Mut, Mäßigung, Klugheit, Gerechtigkeit, das waren die Säulen des Mannes, der regieren durfte. Aber diese Werte fordern Anstrengung und bringen keine leichten Applause. Deshalb in einer Welt, wo Applaus die neue Währung ist, wirkt Tugend zu langsam, zu kompliziert, zu nutzlos. Währenddessen glänzt der Dumme. Er ist direkt, sagt, was er denkt. Auch wenn er schlecht denkt, ist vom Volk. Auch wenn er es verachtet, ist authentisch. Auch wenn er nur impulsiv und unkontrolliert ist. Die Psychologie erklärt das teilweise mit emotionaler Identifikation.

Das Publikum wählt nicht nur rationale Führer, es wählt Spiegel. Und wenn der Weise mit Sorgfalt, Nuance kommuniziert, fordert er etwas aktives Zuhören, Reflexion, Präsenz. Aber der Idiot fordert wenig. Er unterhält, entlastet, bestärkt Vorurteile. Er lässt lachen. Und Lachen dient oft, um die Angst vorm Denken zu kaschieren. Karl Jung sagte, die Schwäche des modernen Menschen ist seine Unfähigkeit, den Schatten zu begegnen.

Wir bevorzugen Führer, die unsere Illusionen bestätigen, statt solcher, die uns mit der Realität konfrontieren. Und da Tugend innere Konfrontation erfordert, wird sie abgelehnt, wird als Zimperlichkeit, Schwäche, Elitismus abgetan. Und wer grob, impulsiv oder unwissend ist, aber aus dem Herzen spricht, wird zum Volkshelden. So verkleidet sich Dummheit als Charisma und Tugend als Zerbrechlichkeit. Aristoteles würde sich heute vielleicht über die Umkehrung der Werte entsetzen, die wir normalisieren. Aber die Wahrheit ist, das ist nicht neu. Er selbst sah schon, wie das Volk leidenschaftliche Redner mehr begeisterten als rationale Philosophen und warnte: Demagogen gefallen dem Volk wie Ärzte, die Süßigkeiten statt Medizin geben. Das Problem, das Süße berauscht und das Medizin, auch wenn Bitter heilt. und wir als Gesellschaft bevorzugen die süße Vergiftung der schmerzhaften Klarheit. Währenddessen wird Tugend als Schwäche abgestempelt und Dummheit, gut verpackt, wählt sich mit leichtem Lächeln und leeren Versprechen. Es kommt der Punkt, an dem Kritik nicht reicht. Man muss handeln. Und vor einer Welt, in der Mittelmäßigkeit das Rampenlicht hat, ist wahrer Widerstand. Klarheit kultivieren. Nicht mit Slogans, Geschrei oder Radikalismus, sondern mit praktischer Weisheit, klarem Denken und ethischer Präsenz in der Welt. Aristoteles glaubte nicht an chaotische Revolutionen, sondern an Charakterbildung.

Für ihn beginnt Veränderung in der Erziehung des Charakters. Ein tugendhaftes Volk erzeugt tugendhafte Führer, aber ein oberflächliches Volk, beherrscht von flachen Emotionen, wird immer Versionen seiner eigenen Verwirrung wählen. Deshalb beginnt Widerstand gegen institutionalisierte Dummheit beim klaren Individuum? Dem der nicht ins Spektakel einsteigt, der liest, während alle schreien, der zuhört, während alle unterbrechen, der zweifelt, während alle blind folgen, der, auch wenn er klein wirkt, Teil einer stillen Revolution ist.

Die Psychologie zeigt, kollektives Verhalten ist hoch ansteckend, aber kritisches Denken auch. Ein Akt moralischer Courage kann einen anderen entzünden. Eine Weigerung an der Lüge teilzunehmen kann eine weitere inspirieren. Und so breitet sich Klarheit aus, langsam gegen Widerstand. Weisheit wird in diesem Szenario zu einem politischen Akt, nicht parteipolitisch, sondern tief. die Welt bewusst besetzen, Mittelmäßigkeit ablehnen, das Niveau der Gespräche heben, Worte pflegen, das Flache nicht als unvermeidbar akzeptieren. Wie Markus Aurelius sagte, die beste Rache ist, denen nicht ähnlich zu werden, die uns schaden. Wenn die Welt sich vor Dummköpfen beugt, sei unsere Geradheit Widerstand. Wenn Macht von Eitelkeit erobert wird, sei Demut unsere geheime Waffe. Wenn Lärm herrscht, sei achtsames Schweigen unserer Haltung.

Man muss kein Land regieren, um Politik zu machen. Es reicht, sich selbst mit Würde zu regieren und täglich die Einladung abzulehnen wie jene zu werden, die die Welt vergiften. Widerstand gegen institutionalisierte Dummheit ist das klar sein, wenn alles um einen verrückt wird. Fest sein, ohne hart zu sein. Klar, ohne aggressiv zu sein, gerecht, auch wenn niemand sonst sich um Gerechtigkeit schert. Das ist die Macht, die nicht in Urnen auftaucht, aber die Gesellschaft still von innen verändert.

Die Geschichte wiederholt sich nicht, weil das Schicksal grausam ist, sondern weil Vergessen konstant ist. Wir vergessen, dass Macht Tugend erfordert. Vergessen, dass Amt Charakter enthüllt und nicht ersetzt. vergessen, dass Weisheit nicht brüllt. Sie flüstert und deswegen meist unbemerkt bleibt. Während die Weisen zögern, aus Scham, Erschöpfung, Ekel, rücken die Idioten vor. Sie haben keine Zweifel, keine Skrupel, keine Grenzen. Und deswegen wird die Welt oft von den Schlechtesten regiert. Nicht durch Kraft, sondern durch Abwesenheit. Abwesenheit von Klarheit, Abwesenheit von moralischer Courage, Abwesenheit bewusster Bürger. Aber Aristoteles Philosophie erinnert uns, der Preis für Ignoranz der Politik ist von denen regiert zu werden, die die Macht nicht verdienen. Und so bitter das klingt, es ist noch Zeit, das Spiel zu wenden, beginnend bei uns selbst. Klar sein ist heute Widerstand. Klar, denken ist Courage. Ethnisch bleiben in Zeiten institutionalisierter Lügen ist revolutionär.

* * *

41